党的二十届三中全会提出统筹推进教育科技人才体制机制一体改革，加快构建职普融通、产教融合的职业教育体系。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》指出要塑造多元办学、产教融合新形态。作为破除教育与产业系统体制机制障碍、提升创新体系整体效能的关键路径，产教融合在国家战略布局中具有重要地位。《关于深化产教融合的若干意见》《国家职业教育改革实施方案》《建设产教融合型企业实施办法（试行）》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等一系列政策文件的相继出台，产教融合已成为解决人才供给侧结构性矛盾的国家战略以及推动教育链与产业链有效对接的制度安排。这一战略定位不仅凸显了产教融合在国家经济社会发展中的基础性作用，更为职业教育与区域经济协同发展提供了有力的政策支持。在政策红利的持续驱动下，各地区积极探索产教融合创新实践，通过构建校企合作机制、推动产业学院建设和深化校企协同育人，初步构建了职业教育服务区域经济发展的新型创新体系。

作为我国重要的农业和人口大省，河南省在推动职业教育与产业深度融合方面具有重要的示范意义。推动产教融合不仅是河南破解人才供需矛盾、服务区域经济转型升级的现实需要，更是其顺应国家战略、发挥区域比较优势的必然选择。本研究旨在研究以“3+1+N”模式为核心的产教融合发展路径，深入探讨河南省产教融合的实践成效，梳理实践中存在的问题，提出针对性解决路径，旨在为河南职业教育的高质量发展提供科学依据，也为全国其他地区深化产教融合实践积累经验。

一、国内外高职院校职教办学模式基本情况

（一）国外高职院校职教办学模式有关情况

在各类教育中，与经济关系最为密切的是职教。众所周知，世界各国经济竞争，归根结底是人才的竞争。纵观世界各经济发展体，尤其是发达经济体，均把职业教育（尤其是高等职业教育）放在优先发展、重点发展的位置。

美国的“合作教育”模式以校企合作为核心，将课堂学习与企业实践紧密结合，学生在校期间直接参与企业项目，毕业后能够迅速适应职业环境。这种模式注重理论与实践的双向联动，为学生职业能力的提升提供了有力支撑。德国的“双元制”模式是职业教育领域的典范，以“企业+学校”双主体为核心。企业负责实践训练，提供真实工作场景；学校侧重理论教育，为学生提供系统知识支持。两者相辅相成，确保学生在毕业时具备扎实的理论基础和丰富的实践经验。英国的“工学交替”模式通过理论与实践的交替开展，使学生在校期间轮流进行校园学习和企业实践。这种模式注重学术深度与技能实用性的平衡，使学生在职业教育中既能够提高学术素养，又能满足产业实际需求。法国的职业教育则体现出中央集权和行政主导的特点，政府在职业教育中发挥重要作用，通过制定政策、分配资源和监督执行，确保职业教育与国家经济发展战略相一致。这种模式有效整合了教育资源，为产教融合提供了强有力的政策保障。澳大利亚的“TAFE”模式专注于技术与继续教育，提供多层次、多类型的职业培训课程，满足不同产业的多样化需求。TAFE机构注重与企业合作，确保课程设计与产业需求紧密衔接，为学生提供广阔的职业发展路径。日本的“双元制”模式在借鉴德国体系的基础上，结合日本企业文化特点，强化职业素质教育与技能训练的同步开展。这种模式注重培养学生的实践能力和职业责任感，为学生未来职业发展奠定了坚实基础。

（二）国内高职院校职教办学模式有关情况

国内高职院校职业教育的产教融合办学模式，伴随着我国经济社会发展的脉动而逐步形成并深化。其发展历程大致可分为三个阶段：计划经济时代、改革开放初期、社会主义市场经济时代。每一阶段的职业教育模式都紧密围绕国家经济模式的变化与政策需求，体现了教育与生产劳动的结合与探索。从计划经济时代开始，技术教育与生产劳动紧密结合，主要依赖政府行政主导，通过校企合作实现教育与生产劳动相融合。彼时的校企合作以指令性计划为核心，半工半读、校办工厂等形式是典型特征，既满足了技术人才的培养需求，又为后续产教融合的制度化建设奠定了基础。改革开放初期，随着市场经济的引入和企业自主权的扩大，职业教育逐渐走向多元化办学。政府通过一系列政策推动职业教育与产业需求相结合，鼓励行业、企业成为职业教育的重要举办主体。尽管政校企协作的紧密程度有所减弱，但职业教育依然在服务经济建设中发挥了重要作用。尤其是在推动产业结构调整、培养技能型人才方面，校企合作办学模式成为探索重点。然而，由于企业属性的独立性逐渐增强，这一阶段的职业教育政策在落实上存在一定挑战。进入社会主义市场经济时代，职业教育与经济发展的互动进一步深化，产教融合成为职业教育改革的重要方向。在国家政策引导下，各地高职院校积极探索工学结合、混合所有制办学等创新模式。特别是现代产业学院的建设，为职业教育与区域产业的深度对接提供了有效载体。这一阶段的校企合作不仅注重技能培养，还通过技术研发、创新创业等形式服务区域经济和社会发展需求。国家层面提出的“科教兴国”“职普融通”“产教融合”等战略为职业教育办学模式提供了重要支持，也推动职业教育逐步实现从单一的技能型教育向综合型教育的转变。

二、河南省高职院校产教融合的办学成效、存在问题及原因分析

（一）河南省高职院校产教融合办学成效

近年来，河南省在深化产教融合改革中取得了显著成效，成为职业教育与区域经济发展深度融合的典范。截至2023年，全省共培育了232家产教融合型企业，这些企业涵盖制造业、信息技术、现代农业等多个领域，为区域经济的产业升级提供了强大的动力支持。这些企业不仅促进了产业链与教育链的对接，还通过自身的创新和技术转化能力，提升了职业教育的实践教学水平和学生就业竞争力。在这些企业中，郑州、洛阳等地企业表现尤为突出，成为区域经济发展的重要支撑力量。

与此同时，职业教育的服务区域经济能力显著增强。河南省通过聚焦区域特色产业，推动职业教育与地方经济协同发展，实现了人才链、教育链与产业链的深度融合。例如，南阳市的职业院校与本地支柱产业形成了紧密合作，建立了“订单班”和“现代学徒制”，不仅为本地企业提供了高质量技术人才，也增强了区域经济的竞争力。通过这些举措，职业教育对地方经济的支撑作用更加显著，为区域经济的转型升级提供了强有力的人才保障。

职业院校的办学活力也显著提升。通过权责下放和资源优化配置，职业院校在课程开发、技术推广、校企协作等方面的自主性极大增强。例如，郑州铁路职业技术学院通过建设轨道交通产业学院，与多家龙头企业开展深度合作，在专业设置、课程设计和技术推广方面展现了强大的创新能力。职业院校的资源配置更加科学合理，逐步形成了“以服务产业为导向”的办学特色，为院校未来的发展注入了持续动力。

此外，通过现代学徒制、校企订单班等培养模式的推广，学生的就业率和企业的用工满意度显著提高。学生在校期间通过直接参与企业的生产实践，能够全面提升岗位适应能力和专业技术水平，实现了职业技能的“零距离”转化。这些模式的实施，不仅缩短了学生从校园到岗位的适应期，还为企业节约了用工培训成本。

（二）河南省高职院校产教融合办学存在问题

一是校企合作浮于表面，深度不够。校企合作是深化产教融合的核心，但在实际操作中，合作形式往往流于表面，缺乏实质性进展。企业大多倾向于短期的生产实习或简单的技能培训，对院校的专业设置、课程设计和教学模式等深度环节鲜有参与。这种浅层次的合作导致学生在企业实践时，多从事与专业无关的简单劳动，未能形成技术能力和职业素养的有效积累。此外，校企合作协议虽签署广泛，但多以形式化文件为主，缺乏明确的实施计划和考核标准。企业出于利益考量，参与热情有限，未能在合作中承担应有的主体责任。例如，一些企业在校内共建实训基地时，仅停留在提供设备或场地层面，而对教师培训、技术指导等深层合作内容兴趣缺乏。这种局面使得合作模式难以摆脱“企业提供资源、院校单向培养”的传统模式，未能建立起协同育人的有效机制。

二是多头管理割裂，统筹协调机制缺位。产教融合牵涉多方主体，包括教育、产业、政府及社会组织，但当前的管理体制呈现多头管理、职责分散的问题。不同政府部门在政策设计和执行中各自为政，难以形成统一的协调机制。这种多头管理模式导致各方政策目标不一致，资源分配和协调效率低下，政策制定和执行缺乏合力。企业参与职业教育的优惠政策落实因部门职责不清而难以全面推进，职业教育发展呈现出资源分散、信息不对称的局面。此外，地方政策的落实更是受到多头管理的严重影响。一些地区虽出台了鼓励产教融合的政策文件，但由于未明确具体负责部门或统筹机构，政策执行在实际操作中常出现推诿现象。例如，校企合作项目在申请过程中需向多个部门提交材料，流程繁琐，协调成本高。这种体制问题不仅导致政策资源的低效使用，也使得企业和学校在合作中丧失积极性，严重制约了产教融合的推进。

三是供需错位，人才培养脱节。产教融合的核心目标是通过教育链和产业链的无缝衔接解决供需不匹配的问题。然而，实际中人才培养与产业需求间的脱节现象依然突出。一方面，院校的课程设置和教学内容与快速变化的产业需求不同步，尤其是在智能制造、新能源等新兴领域，企业对复合型技术人才的需求难以通过现有教育体系满足。另一方面，企业参与融合的动力不足，也使得供需错位问题进一步加剧。一些企业在合作中未能提供明确的人才需求标准，院校在缺乏具体指导的情况下只能依据自身经验设置课程内容，最终导致培养的毕业生无法快速适应产业要求。这种供需脱节的现状不仅影响了企业的用工效率，也对区域经济的高质量发展形成制约。

四是政策机制滞后，合作保障乏力。当前的政策机制在产教融合实践中发挥的保障作用有限。一些政策虽明确了校企合作的重要性，但在具体实施中存在约束力不足的问题。尽管国家层面多次提出要推动产教融合，但相关政策在实际执行中却面临着激励措施单一、支持力度有限的困境。例如，企业参与产教融合所能享受的税收减免和资金补贴政策多集中于高新技术企业，而对中小企业的支持覆盖较少，导致部分企业在合作中感受到的实惠有限。此外，缺乏科学的绩效评价体系也是政策机制滞后的重要表现。一些地方政府在推进产教融合项目时，未能明确衡量合作成果的具体指标，导致项目成效难以量化评估。校企合作项目中，企业和院校的投入产出比往往无法有效衡量，合作成效也未能纳入地方政府的考核体系。这种政策机制的滞后，使得合作双方在实际操作中缺乏动力和长远规划。

（三）河南省高职院校产教融合办学的原因分析

一是企业市场定位与短期利益取向。企业在产教融合中的参与动力不足，根源在于市场定位的短期化和对教育价值认知的局限性。大部分企业特别是中小型企业，经营压力大，更关注快速实现经济回报，缺乏将人才培养和教育合作作为长期投资的战略规划。企业往往将参与产教融合视为社会责任的一部分，而非提升核心竞争力的重要途径。这种定位偏差源于经济环境中强调快速收益的结构性压力，也反映出企业在资源分配中对教育合作的优先级认识不足。

与此同时，产教融合的成本与收益对企业不成正比进一步削弱了企业的主动性。企业需要投入场地、设备、技术指导等资源，但现有政策的激励力度不足，难以弥补这些成本支出。此外，技术变革和产业升级的快速推进，使企业更加注重短期效益目标，对深度参与产教融合的长期价值未形成足够认知。这种短期利益导向直接导致校企合作流于形式，难以实现教育链和产业链的深度对接。

二是产业与教育的文化差异。产业与教育体系在目标导向和行为逻辑上的根本差异，决定了双方在合作中难以找到深度契合点。企业强调效率和效益，注重快速响应市场变化，而院校更关注教育的公益性、系统性和学生全面发展。双方对产教融合成果的期望和衡量标准存在结构性分歧，导致合作过程中目标错位、效果不一致的问题长期存在。企业对人才的需求具有明确的岗位导向和技能标准，但院校在培养过程中更多强调学术性和综合性发展，导致课程设置和教学实践无法完全匹配企业需求。这种文化上的差异不仅体现在理念上，还体现在行动方式和资源配置的优先级上。教育领域的流程相对标准化、周期较长，而产业界需要快速响应市场变化，这种节奏上的不匹配进一步阻碍了深层次的合作推进。

三是管理体制的历史延续性。产教融合管理体制的多头割裂现象，是长期体制设计中部门独立运作模式的直接结果。这种分散式管理模式曾在特定时期为满足部门间分工需求提供了便利，但在跨领域合作需求日益增强的当下，其弊端愈加凸显。多部门之间缺乏协调机制，导致政策制定和实施目标分散，资源配置效率低下，直接制约了产教融合的系统推进。同时，现有管理体系中统筹能力不足，使得产教融合推进工作常受制于部门利益博弈和权责不清的约束。在缺乏统筹领导和调控能力的情况下，管理体制未能充分发挥服务与支撑作用，阻碍了政策的实际成效和合作效能的全面释放。

三、对策建议

针对于产教融合过程中面临的问题，在实践中积极探索出了“3+1+N”产教融合、科教融汇模式，为新时代职业教育高质量发展提供了重要路径。“3+1+N”产教融合、科教融汇职教模式通过创新机制设计，搭建起多主体协同的新格局，其中，“3”代表政府、学校、企业三方共建的“校园+产园、专业+产业、实验室+基地”混合所有制现代产业学院；“1”代表以科创平台（重点实验室、中试基地、研发中心等）为核心支撑的技术创新枢纽；“N”代表通过孵化形成的“N”个专业产业学院和“N”个产教融合型企业。该模式以政校企三方协同为基础，通过政府主导政策与资源支持，学校提供教育与科研资源，企业提供实践平台与产业需求导向，共同实施协同育人。其中，科创平台作为关键枢纽，承担技术研发、成果转化和实践教学的核心功能，为学生提供高端实践机会，为企业和区域经济提供技术支持。通过创建多个产业学院，与企业深度融合，完善教育链与产业链对接机制，最终实现六链耦合，构建多主体协同发展新生态，全面推动职业教育服务区域经济的高质量发展。基于“3+1+N”模式的核心理念，河南省可进一步优化产教融合布局，深化多元主体合作机制，推动职业教育体系与产业需求的精准匹配，为区域经济高质量发展注入更强动能。围绕这一模式的探索实践提出如下具体建议：

（一）构建多主体协同机制，推动产教融合全链条联动

“3+1+N”模式指出产教融合的核心在于政府、学校、企业三方协同，以多主体合作的方式解决产教融合中的管理割裂和资源分散问题。具体而言，“3”代表政府主导、学校执行、企业深度参与的合作框架，为推动教育链与产业链的全链条联动提供了组织保障。政府作为顶层设计的主导者，需通过政策引导和资源整合，搭建产教融合的多方协作平台，确保学校与企业的精准对接。学校作为协同育人的核心主体，应以“专业+产业”的方式主动对接企业需求，将教育资源集中投入到服务区域经济的重点产业中。同时，学校通过参与科创平台的技术研发与成果转化，承担实践教学与创新教育的双重任务，形成教育链与技术链的高效衔接。企业则在“3+1+N”模式中充当实践平台与需求导向提供者的角色，其深度参与是构建全链条联动的关键。通过与学校共建“实验室+基地”，企业不仅为学生提供实践机会，还通过技术指导和岗位需求反馈参与课程设计和人才培养，确保教育内容与市场需求的无缝对接。此外，通过参与科创平台的项目研发，企业能够实现从人才培养到技术转化的双重收益，从而激发其在产教融合中的内生动力。

“3+1+N”模式的多主体协同机制，为产教融合的全链条联动提供了强大的结构支撑。通过政府统筹、校企合作和资源共享，该模式不仅打破了传统的管理分割和利益壁垒，还实现了教育链、创新链与产业链的有机融合，为职业教育的高质量发展和区域经济的转型升级提供了持续动力。

（二）优化人才培养模式，构建动态适配的教育体系

“3+1+N”模式在传统职业教育“1+X”智育教育模式的基础上，进一步增加“N”，创新性的提出“1+X+N”人才培养体系。“1”即毕业证书，“X”即X个技能证书，“N”即代表“德、智、体、美、劳”方面的证书评价体系。通过构建多维度的评价机制，该模式强调知识技能与全面素质的结合，整合基础课程与专业课程，灵活设置选修模块与实践项目，培养适应产业需求的复合型人才，推进职业教育在内涵和外延上的全面升级。“1+X+N”人才培养模式，在确保“五育并举”有效落实的同时，促进学生全面发展，增强其接受高职教育的获得感。

在“1”的学科知识部分，学校作为协同育人的主体，应以基础能力的全面性为目标，与企业共同开发符合岗位标准的核心课程。通过动态调整专业知识结构和课程设计，确保学生掌握扎实的理论知识，具备适应产业发展的基础能力。同时，在区域经济主导产业中，构建符合行业需求的能力框架，使基础教育内容能够与企业技术变革无缝衔接。在“X”的社会需求方面，应以市场需求为导向，由学校和企业共同开发灵活且实用的技能课程，覆盖如智能制造、大数据分析、绿色能源等新兴技术领域。模块化课程应灵活适应学生的多样化发展路径和产业技术更新速度，为学生提供个性化的技能拓展选择。通过企业提供的真实岗位需求数据，技能模块可以精准聚焦于行业前沿的技术能力，培养学生的复合型竞争力。在“N”部分的职业素养提升上，学校与企业应着眼于学生的综合能力培养，包括团队协作、职业道德、创新能力和终身学习能力。科创平台不仅要为学生提供高端技术实践的机会，还要通过真实项目环境锻炼学生的团队沟通、问题解决和项目管理能力。

通过“1+X+N”人才培养模式的改革，帮助河南省职业教育实现从单一技能培养向复合型、综合型人才输出的升级转型。这不仅为区域经济高质量发展提供了高素质的技术技能型人才支撑，也推动了教育体系从封闭式向开放式、从静态式向动态式的深刻变革。

（三）坚持服务社会，紧贴市场需求

作为一种“与普通教育具有同等重要地位”的教育类型，职业教育与经济社会发展联系最为密切，在技术技能人才培养、就业创业、助力中国制造和服务升级方面发挥着不可替代的作用。在“3+1+N”模式下，坚持服务社会、面向市场，是推动职业教育高质量发展的核心策略。职业教育要紧密服务地方经济社会发展。通过动态分析区域产业需求，精准设计职业教育培训方案，为地方经济发展提供高素质技术技能人才支撑。同时，积极参与地方科技创新，促进科技成果转化，助力区域经济高质量发展。在乡村振兴领域，职业教育应结合地方政府战略，赋能乡村产业、文化、生态等“五大振兴”，发挥其在技能培训与人才输送中的重要作用。

基金项目：本文系2024年度河南省高等教育教学改革研究与实践项目“跨界融合下智造产业高端人才模式研究与实践”（编号：2024SJGLX0743）；2025年度河南省党的教育政策研究课题“加快构建职普融通、产教融合的职业教育体系研究”（编号：2025-DDJYZC-13）；2025年河南省国际中文教育研究与实践课题重点项目资助项目：探索“中文+职业技能”培养模式助力“职教出海”的应用研究（编号：HZC2025KT037）的阶段性研究成果。

作者简介：魏亚辉（1981-），男，驻马店职业技术学院发展规划与对外合作处处长，教授。